Salve a tutti! Oggi vi pongo una domanda, i polimeri, possono davvero sostituire i metalli nella costruzione delle armi?
Io mi sono dato una risposta."Bazzico" il mondo delle armi da un po' di tempo, e quando mi sono imbattuto al poligono in una glock ero tra i tanti che storcevano il naso. Ci ho messo parecchio tempo per "digerire" la glock, sono sempre stato un sostenitore del metallo, anzi dell'acciaio, perfino rispetto alle leghe leggere.
Ma il metallo stesso non è eterno: è soggetto alla corrosione, all'usura da attrito, necessita lubrificazione, è pesante, è rigido e sotto trazione si può rompere ; il polimero caricato con fibre resistenti è più elastico, durevole, necessita di meno lubrificazione, subisce meno l'attrito, è meno "freddo", è più leggero e non si ossida o corrode. Insomma, perché dobbiamo pensare che il metallo sia eterno e la plastica no? Di solito anzi ,in una polimerica che ha sparato molto ,i primi pezzi a "cedere" sono quelli metallici, come la canna, il carrello , le molle esauste... non certo il fusto.
Metallo e polimero hanno pregi e difetti che si compensano a vicenda. Io penso che la strada sia quella giusta: non si può fermare l'evoluzione... Il cambiamento, in qualsiasi ambito.
Tra qualche decina d'anni il tempo dirà se le armi in polimero hanno superato la prova: oggi spariamo con mauser di cent'anni o con armi che hanno visto le risaie del Vietnam, chi può dire che un giorno i nostri nipotini non potranno "giocare" con un AUG o con un ARX160?
Io sono ottimista,anche se sono certo che alcune parti delle armi non potranno mai essere sostituite con i polimeri... canne, otturatori, ecc...
Vorrei sapere cosa ne pensate..
Potete lasciare un post nello spazio in fondo alla pagina,il vostro commento verrà pubblicato nella pagina del sito,vi ringrazio anticipatamente.
Gennaro.............
Smontaggio glock 19
